Аркуша Л.И.
Проблемы взаимодействия правоохранительных органов при расследовании преступлений,
совершенных организованными преступными сообществами
Среди проблем, от решения которых непосредственно зависит и повышение уровня предварительного расследования организованной преступной деятельности, одной из основных является проблема организации взаимодействия различных органов, учреждений и организаций.
В исследованиях, посвященных проблемам взаимодействия, по нашему мнению, недостаточно внимания уделяется его организационной стороне.
Известно, что правильно организованная связь, четкое распределение обязанностей между лицами, конечной целью которых является достижение общего результата, позволяет достичь его быстрее и с меньшими затратами сил и средств. В любой деятельности, выполняемой группой или коллективом людей, одно из основных мест при решении вопросов о путях ее улучшения занимают проблемы координации взаимодействия.
Широкий круг объектов поисковой деятельности и возможных источников получения информации о существовании организованных преступных сообществ предопределяет необходимость участия в решении этой задачи всех служб и подразделений правоохранительных органов и других государственных структур, призванных укреплять правопорядок в стране.
Законодатель рассредоточил деятельность по выявлению и расследованию преступлений, совершенных организованными преступными сообществами, по различным правоохранительным органам и спецслужбам. Однако, это механическое разделение функций вовсе не означает, что интересы этих органов, служб и их сотрудников, решая родственные задачи, никогда не пересекутся при проведении различных мероприятий, поисках одних и тех же субъектов, фиксации информации криминального или разведывательного характера и т.д. Особенно это относится к поиску информации на территории, на которой осуществляется оперативно-розыскная деятельность различными ведомствами и которая подлежит проверке усилиями подразделений, имеющих различную ведомственную принадлежность. То же самое может иметь место и при оперативной проверке какого-либо направления коммерческой, экономической, банковской или иной деятельности.
Таким образом, подразделения разных ведомств неизбежно становятся обладателями сведений, проверка и использование которых должно производиться иным ведомством.
Поэтому подразделения различных ведомств по борьбе с организованной преступностью и коррупцией должны функционировать не изолированно, а в рамках комплексной деятельности ведомств (органов), в непосредственной и опосредованной взаимосвязи и взаимодополняемости, то есть во взаимодействии.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в криминалистической литературе определения [см.: 1, с. 12-13; 2, с. 199; 3, с. 518, 4,с. 104-107; 5, с. 166-172], под взаимодействием, на наш взгляд, можно понимать совместную согласованную деятельность двух и более органов, служб, ведомств, предполагающую рациональное сочетание процессуальных и оперативно-розыскных действий, осуществляемых каждым из них в пределах предоставленных им по закону полномочий.
Можно выделить, как внутрисистемное взаимодействие, под которым следует понимать взаимосвязанную деятельность между подразделениями одного ведомств (например, в системе МВД - взаимодействие между подразделениями уголовного розыска и по борьбе с организованной преступностью), так и межсистемное взаимодействие различных ведомства (например, таких как Служба безопасности Украины, таможенная служба, государственная налоговая милиции и т.д.).
В этой связи актуальным становится вопрос координации 1 деятельности большого количества ведомств, т.е. когда неизбежно требуется упорядочение, взаимосвязь, согласованность их совместных усилий.
Необходимость обеспечения согласованных действий, координация и взаимодействие деятельности органов, призванных вести борьбу с экономической преступностью, основывается на положениях Конституции Украины, законов Украины "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью" (от 30.06.93г.), "О прокуратуре" (от 5 января 1991г.№ 1789-ХИ), "О милиции" (от 20 декабря 1990 г. № 65-Х11), "О Службе безопасности Украины" (от 25 марта 1991 г. № 2229-ХП), "Об оперативно-розыскной деятельности" (от 18.02.1992 г. № 2135-ХИ), "О государственной налоговой службе в Украине" (от 05.02.1998 г.), "О судебной экспертизе" (от 25 февраля 1994 г. № 4088-ХП), "О банках и банковской деятельности" (от 7 декабря 2000 г. № 2121-111), "О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине" (от 26 января 1993 г. № 2939-ХП), "Об Антимонопольном комитете Украины" (от 26 ноября 1993 г. № 3659-ХИ), "О Счетной палате" (от 11 июля 1996 г. № 315/96-ВР), "Об участии граждан в охране общественного порядка и государственной границы" (от 22 июня 2000г. № 1835-111) и других нормативных актов.
Так, в Законе Украины "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью" в целях борьбы с организованной преступностью и коррупцией предусмотрено взаимодействие органов прокуратуры, внутренних дел, Службы безопасности Украины между собой, а также с такими государственными органами, как Национальный Банк Украины, Государственная налоговая служба, Министерство финансов Украины, Министерство внешних экономических связей и торговли Украины, Государственная таможенная служба Украины, Фонд государственного имущества Украины, Антимонопольный комитет Украины, Государственный комитет по делам охраны государственной границы Украины, Министерство юстиции Украины и другими министерствами и ведомствами.
В настоящей работе мы подробнее остановимся на взаимодействии действий спецподразделений по борьбе с организованной преступностью МВД и СБУ, а также прокуратуры, Министерства юстиции Украины (в частности Государственный департамент Украины по вопросам исполнения наказаний), налоговой милиции, контрольно-ревизионных учреждений, Государственной таможенной службы в процессе выявления и расследования признаков организованной преступной деятельности.
Взаимоотношения спецподразделений по борьбе с организованной преступностью МВД и СБУ регулируются ст. 16 Закона Украины "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью", которое заключается в обмене оперативной информацией. Но указанный законодательный акт определяет лишь общий принцип обмена данной информацией и не устанавливает разграничение компетенции между МВД и СБУ.
Анализируя материалы практики, можно отметить, что взаимоотношения указанных выше органов, как правило, находятся на уровне оказания технической помощи органами СБУ и довольно редко встречаются случаи обмена оперативной информацией (фактически единичны).
На основе мнений, высказанных в криминалистической литературе [см.: 6,с. 59; 2, с. 213-215 и др.], на наш взгляд, взаимоотношения органов МВД и СБУ следует осуществлять в двух аспектах:
во-первых - как деловой контакт и слаженную работу данных ведомств в борьбе с организованной преступностью и коррупцией выражающиеся в:
- совместной деятельности органов МВД и СБУ по выработке стратегии этой борьбы. В частности, результаты такой деятельности должны быть использованы в разработке и координации исполнения программ по предупреждению и пресечению деятельности организованных преступных сообществ, и реализации решений Президента, Верховной Рады и Кабинета Министров Украины по борьбе с организованной преступностью и коррупцией;
- совместных совещаниях на различных уровнях, направленных на повышение оперативности взаимного информирования, включение сил обоих ведомств в мероприятия оперативной проверки, разработку и проведение тактических операций;
- регулярном обмене опытом борьбы с организованной преступностью и коррупцией, ознакомлении с опытом спецслужб и криминальной полиции других государств; ознакомлении с решениями международных полицейских организаций и рекомендациями международных форумов и семинаров;
- совместной разработке тактики с учетом масштабов, усложнения структур и системы отношений в среде преступности;
- использовании в борьбе с организованной преступностью и коррупцией возможностей иных государственных органов;
- совместном принятии мер и внесении предложений об устранении условий, способствующих распространению и развитию организованной преступной деятельности;
во-вторых, - как отношения работников двух ведомств, возникшие в связи с конкретными оперативно-розыскными и следственными материалами на разных стадиях предварительного расследования - от получения и оценки исходной информации до планирования, материального, оперативно-технического и силового обеспечения реализации собранных данных.
Существование определенных элементов параллелизма - обычное явление в работе всех спецслужб в цивилизованном мире. Но разумеется, оно не должно нарушать основных принципов оперативно-розыскной работы, расшифровывать негласных сотрудников, мешать проведению тех или иных оперативно-тактических операций.
В отечественной же практике в настоящее время боязнь передачи информации оборачивается в изолированность, чрезмерную подозрительность, что чаще всего приводит к "гибели" ценной информации, не способствует раскрытию преступлений и выявлению деятельности организованных преступных сообществ. Сложившаяся ситуация может быть выгодна только преступному миру.
Провести жесткое разграничение компетенции в данной области между МВД и СБУ, даже исходя из подследственности, крайне сложно.
Организованная преступность и коррупция - явления в большей мере криминологические со сложной структурой социальных компонентов, чем чисто правовые. Практика показывает, что за многими преступными сообществами, попавшими в поле зрения оперативных аппаратов, просматривается целый "букет" преступлений, находящихся в различной подследственности (от "заказных" убийств и содержания притонов до контрабанды и террактов).
В связи с выше сказанным, а также, анализируя опыт стран СНГ [см.: 2, с.381; 6 с. 57; 7,с. 62 и др.], основыявась на рекомендациях ведомственных актов, регулирующих вопросы взаимодействия различных ведомств, результатах анализа материалов практики и проведенного анкетирования, мы предлагаем отнести к компетенции органов МВД по борьбе с организованной преступностью:
- разработку преступных сообществ, занимающихся наркобизнесом, незаконной торговлей оружием на территории Украины;
- выявление и пресечение противоправной деятельности ОПГ, занимающихся разбоем, грабежами и квалифицированным вымогательством;
- оперативную разработку и контроль за деятельностью "авторитетов" уголовной среды;
- выявление, предупреждение и пресечение противоправной деятельности устойчивых групп, действующих на стыке общеуголовной и экономической преступности в малых и частных предприятиях, и других экономических структурах.
К компетенции органов Службы безопасности целесообразно было бы отнести:
- борьбу с уголовно наказуемой контрабандой, причиняющей ущерб государственным интересам Украины, в том числе контрабандой стратегического сырья, исторических и культурных ценностей, предметов и средств, используемых в террористической деятельности;
- разработку и пресечение противоправных действий зарубежных контрабандных центров и групп на территории Украины;
- борьбу с противоправной деятельностью коррумпированных лиц в правоохранительных органах, в государственных органах систем внешнеэкономических связей, лицензирования, размещения и использования иностранных инвестиций, управления приватизацией;
- выявление, предупреждение и пресечение противоправной деятельности преступных сообществ, имеющих связи с зарубежными преступными формированиями и специальными службами, наносящими ущерб базовым отраслям экономики, в том числе ее оборотному сектору, пресечение их попыток проникновения к разработкам приоритетных сфер науки и техники;
- выявление и пресечение на территории Украины организованной преступной деятельности, связанной с международным оборотом наркотиков;
- борьбу с международным терроризмом, ОПГ, готовящими и совершающими террористические акты против представителей иностранных государств, а также наиболее опасными организованными преступными сообществами, использующими методы насилия, деятельность которых угрожает безопасности государства и общества, посягает на конституционный строй Украины, а также направлена на насильственный захват государственной власти.
На наш взгляд, в настоящее время совместные усилия органов МВД и СБУ целесообразно было бы направить на выполнение следующих организационных и оперативно-тактических задач:
- подготовка предложений по законодательному и иному уточнению и распределению функций, полномочий и средств оперативно-розыскного взаимодействия между спецподразделениями МВД и СБУ, а также одновременное установление круга вопросов, решение которых подлежит обязательной координации, в том числе путем постоянного взаимодействия в создании единого информационного пространства, использования оперативно-технических возможностей каждого из ведомств;
- создание межрегиональных спецподразделений МВД и СБУ в целях обеспечения гибкого реагирования (общегосударственного, межрегионального и регионального) и изучения состояния и особенностей деятельности организованных преступных структур;
- активизация усилий спецподразделений по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД и СБУ на разворачивании выявления фактов коррупции в аппаратах высших органов государственной власти, управления, экономической, финансовой, банковской, внешнеэкономической деятельности, процессах приватизации, конверсии, обороте оружия и наркотических средств;
- формирование совместных рабочих групп на базе спецподразделений МВД и СБУ с функциями выявления и отслеживания лидеров и "авторитетов" организованной преступной деятельности, а также выявления и устранения причин длительной нереализации материалов о деятельности крупных организованных преступных формирований, обеспечения полноты проверки и реагирования на оперативную информацию;
- совместная тактическая разработка спецподразделениями органов МВД и СБУ фактов крупномасштабного вывоза за границу, в том числе в форме частного экспорта, сырья, материалов, продукции, в которых нуждается народное хозяйство Украины, валютных потерь государства на таких операциях, выявление и привлечение к ответственности их инициаторов, посредников и исполнителей, независимо от статуса и ранга, установления фактов их личного обогащения за счет таких операций;
- разработка планов проведения совместных целевых тактических действий в целях осуществления выявления и взятия на оперативный учет всех фактов невозвращения валютных средств из-за границы;
- обмен и совместная разработка новых видов специальной техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями;
- разработка форм и механизмов взаимодействия спецподразделений по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД и СБУ и соответствующих структур зарубежных стран в борьбе с проявлениями транснациональной преступности.
Развитие взаимодействия между органами, осуществляющими борьбу с организованной преступностью, предполагает четкое разделение полномочий между всеми субъектами правоохранительной деятельности, налаживание постоянного внутри- и межведомственного информационного обмена. Поэтому, учитывая наличие среди функций органов МВД, СБУ и таможни такой, как осуществление мер по борьбе с контрабандой и коррупционными деяниями, незаконным оборотом оружия и наркотических веществ, в целях устранения коллизий, которые возникают в связи с осуществлением дознания, в частности, между указанными органами, целесообразно подготовить и принять межведомственные соглашения по разграничению полномочий этих органов. Их наличие бесспорно повысит эффективность работы соответствующих субъектов оперативно-розыскной деятельности.
Взаимоотношения государственных органов и спецподразделений по борьбе с организованной преступностью и коррупцией определяются ст. 18 Закона Украины "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью", в соответствии с которой Национальный Банк Украины, Антимонопольный комитет, Фонд государственного имущества, Государственная контрольно-ревизионная служба, таможенные органы, Пограничные войска Украины обязаны:
- сообщать в спецподразделения по борьбе с организованной преступностью и коррупцией о нарушениях, выявленных в процессе осуществления ими своей деятельности, которые могут свидетельствовать о преступной деятельности или создавать условия для такой деятельности;
- оказывать необходимую помощь при проведении оперативно-розыскных мероприятий (проводить в пределах своей компетенции ревизии, проверки и другие действия по контролю за соблюдением законодательства Украины организациями и гражданами);
- разрабатывает предложения по усовершенствованию законодательства, направленные на устранение условий, способствующих преступной деятельности.
Для выявления и расследования организованной преступной деятельности, важное значение имеет четкое взаимодействие спецподразделений по борьбе с организованной преступностью и коррупцией с контрольно-ревизионными управлениями.
Когда речь идет о ревизионном контроле, имеется ввиду такая контрольная деятельность, которая по своей широте и глубине, охвату, целям и задачам отличается от контроля за выполнением, проводимым отдельным руководителем. Речь идет не о проверке отдельного управленческого решения, а о всестороннем анализе финансово-хозяйственной деятельности того или иного объекта с целью установления ее финансовых результатов. Одним из направлений здесь является выявление условий для развития организованной преступной деятельности [подробнее см.: 8, 228с.].
Ревизионный финансовый контроль, как и внутренний финансовый контроль, может в значительной мере способствовать как предотвращению, так и выявлению преступных посягательств.
Речь в данном случае должна идти об отдельных контактах, а о системе координированных мероприятий. Органы МВД, СБУ, налоговой милиции и прокуратуры могут и должны требовать в необходимых случаях проведения ревизии, причем материалы ревизии в этом случае поступают к ним. В ходе ревизии и предварительного следствия должна поддерживаться непрерывная связь между ревизором и следователем, должны сообщаться вновь полученные данные, оказываться консультации и т.д.
Функции внешнего контроля в Украине выполняют подразделения Главного Контрольно-ревизионного Управления. В результате своей деятельности они должны сделать вывод о качественности ведения внутреннего контроля либо ответить на вопросы, интересующие спецподразделения по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД и СБУ и другие органы.
Однако вторая задача по своему содержанию значительно отличается от первой. Дело в том, что для вышеуказанных органов недостаточно, например, проанализировать такой показатель, как производительность труда, по методике, разработанной экономистами, и констатировать факт роста или снижения его. Им необходимо установить, не явилось ли изменение данного показателя следствием преступления. А это гораздо сложнее, так как зачастую связь между преступлением и показателем производительности труда завуалирована и проследить ее очень трудно. Для этого необходима разработка специальных методик. Причем эти методики должны разрабатываться с учетом специфики деятельности отдельных отраслей, а также характера преступных действий преступников.
Значительный интерес может представлять анализ данных по образованию отходов и брака при производстве продукции. Практика показывает, что нередко качественную продукцию списывают в брак, фактически же ее реализуют и деньги присваивают [подробнее см.: 9,с. 99-101].
На эти и другие вопросы ответы можно получить только в результате тесного взаимодействия с контрольно-ревизионными органами.
Для выявления экономической основы деятельности организованных преступных сообществ, немаловажное значение имеет взаимодействие спецподразделений по борьбе с организованной преступностью и налоговой милиции.
Ввиду своей узко направленной деятельности налоговая милиции все свои усилия сосредоточивает на выявлении фактов сокрытия доходов от налогообложения. В процессе проверки тех или иных коммерческих структур налоговая милиции получает целостное представление о направлениях предпринимательской или иной деятельности, а также о возможности причастности представителей данной структуры к организованной преступной деятельности, что может представлять значительный интерес для спецподразделений по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, не говоря уже о том, что в материалах налоговой милиции находятся полные данные о руководителях и учредителях коммерческих структур.
Взаимодействие органов МВД и ГНМ, на наш взгляд, должно выражаться в настоящее время в создании и деятельности постоянных координационных рабочих групп из представителей заинтересованных главков, управлений, отделов и подразделений, деятельность которых должна быть направлена на координацию действий указанных органов при выявлении и расследовании "налоговых" преступлений, правонарушений в сфере экономики, потребительского рынка и т.п., в которых просматривается участие организованных преступных сообществ.
При этом спецподразделениям по борьбе с организованной преступностью целесообразно, на наш взгляд, осуществлять взаимодействие с ГНМ, в основном, информируя органы налоговой милиции о выявленных нарушениях налогового законодательства со стороны юридических и физических лиц. Информация подобного рода, как правило, может быть получена при расследовании экономических преступлений.
Представляется, что оперативным аппаратам налоговой милиции в целях повышения эффективности борьбы с организованной преступностью и коррупцией, а также в соответствии с Законом Украины "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью" необходимо:
- регулярно информировать спецподразделения по борьбе с организованной преступностью о конкретных фактах подготовки или совершения преступлений в сфере экономики и иных сферах осуществления организованной преступной деятельности;
- в кратчайшие сроки предоставлять информацию по запросам вышеуказанных органов МВД о финансовом состоянии предприятий, учреждений и организаций, а также об источниках доходов объектов их оперативного внимания; незамедлительно информировать спецподразделения по борьбе с организованной преступностью при получении данных, свидетельствующих о наличии коррумпированных связей между должностными лицами и представителями организованных преступных сообществ.
На наш взгляд, введение налоговой милиции в состав структуры МВД способствовало бы повышению эффективности взаимодействия со спецподразделениями по борьбе с организованной преступностью и разрешило бы множество вопросов по координации их совместной деятельности. Однако этот вопрос требует отдельного детального рассмотрения, выходящего за рамки настоящей работы.
Необходимость взаимодействия спецподразделений по борьбе с организованной преступностью и коррупцией с органами Государственной таможенной службы Украины и Государственного комитета по делам охраны государственной границы Украины обусловлена тем, что подразделения этих органов имеют возможность получать оперативную информацию не только на территории Украины, но и за ее пределами в ходе защиты экономических интересов и экономической безопасности государства путем борьбы с нарушениями таможенных законов и правил, а также в ходе охраны государственных границ как Украины, так и границ других стран СНГ. В связи с этим при взаимодействии очень важен обмен взаимной информацией по вопросам, представляющим интерес в борьбе с наркобизнесом, незаконным оборотом оружия, контрабандой радиоактивных и иных особо опасных веществ, предметов художественного, исторического и археологического достояния Украины и зарубежных стран, объектов интеллектуальной собственности и т.д. Представляет интерес и взаимная информация о передвижениях лидеров и авторитетов криминального мира, их связях за пределами Украины, межгосударственных связях участников организованных преступных сообществ и т.д. Возникает потребность в тесном взаимодействии вышеуказанных органов и органов МВД при проведении розыскных мероприятий в отношении преступников, скрывшихся с мест совершения преступлений; бежавших из мест лишения свободы, находящихся в розыске (как в государственном, так и в международном).
Совместно с Государственной таможенной службой Украины важно осуществление контроля за вывозом стратегических и других важных для Украины ресурсов, материальных и культурных ценностей, организация валютного контроля, совместное ведение борьбы с контрабандой.
Для выявления признаков организованной преступной деятельности, имеет большое значение организация эффективного взаимодействия между оперативными службами МВД и Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.
Известны случаи, когда в СИЗО и ИТУ происходит не только формирование будущих организованных преступных структур, но вырабатываются преступные планы. В настоящее время, как свидетельствует практика, налажены нелегальные связи между организованными преступными сообществами, созданными на свободе и в ИТУ.
Проникновение в организованные преступные структуры, сформированные в местах лишения свободы, получение сведений об их противоправной деятельности, делает это направление поисковых мероприятий перспективным и эффективным с точки зрения получения новых первичных данных, имеющих значение для борьбы с организованной преступностью и коррупцией. В связи с этим в целях повышения эффективности взаимодействия спецподразделений по борьбе с организованной преступностью и Государственным департаментом по вопросам исполнения наказаний, на наш взгляд, необходимо создание постоянных рабочих групп из числа сотрудников данных ведомств, деятельность которых должна быть, в основном, направлена на сбор и анализ информации в отношении лидеров организованных преступных сообществ и их участников, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Быстрое и полное раскрытие преступлений, как показывает анализ практики, обычно невозможно без четко согласованных и совместных действий следователей и оперативно-розыскных работников (о недостаточности такого взаимодействия свидетельствуют мнения 47 % оперативных работников и 40 % следователей). Особенно же такое сотрудничество необходимо при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными сообществами.
Взаимодействие в этом случае может быть разовым, эпизодическим [10, с. 12-13] (связанным лишь с выполнением поручений следователя по отдельным эпизодам дела) и постоянным (осуществляемым на протяжении всего расследования по делу).
Вопросом понятия, форм, принципов взаимодействия следователей и оперативно-розыскных органов, процессуальной стороне этой деятельности посвящено значительное количество научных, научно-методических работ и рекомендаций [см.:10, с.92-100; 11, 95 с.; 12, 33 с.; 12, 80с.; 3, с. 510-526; 14, с.361-372; 15, с.378-385; 16, с. 11, 17, с. 77-103; 18, с. 53-55 и др.].
Следственная и оперативно-розыскная деятельность по выявлению и расследованию организованной преступной деятельности, обладают определенными специфическими особенностями. Специфичны также в данном случае и взаимоотношения следственных и оперативно-розыскных органов.
По делам, связанным с расследованием организованной преступной деятельности, взаимодействие должно быть постоянным, что возможно лишь в рамках расследования, осуществляемого следственно-оперативной группой.
Сущность группового метода расследования состоит в том, что в раскрытии и расследовании одного уголовного дела одновременно принимает участие несколько следователей и оперативных работников, каждый из которых в пределах своей компетенции применяет свои специфические возможности [подробнее см.: 19, с.157-162; 20, с.345 и др.].
На наш взгляд, в состав следственно-оперативной группы в данном случае, целесообразно было бы включать несколько следователей, обладающих определенным опытом расследования организованной преступной деятельности, при необходимости приглашенных и из других регионов.
При получении информации о проведении расследований по другим уголовным делам, возбужденным по фактам преступлений, совершенных участниками этого же преступного сообщества, необходимо объединить усилия следователей, осуществляющих предварительное следствие по данным делам (т.е. включить их в следственно-оперативную группу, если они не входили в нее, объединив производством уголовные дела, и совместно планировать проведение различных следственно-оперативных мероприятий).
В оперативную группу должны входить представители спецподразделений по борьбе с организованной преступностью, аппаратов государственной службы борьбы с экономической преступностью и уголовного розыска, а при необходимости и других подразделений (например, технического характера).
Как показывает практика, службы уголовного розыска работают в большинстве случаев "от преступления", т.е. фактически начинают работать после совершения какого-либо преступления. Службы же управлений по борьбе с организованной преступностью работают "от группы", т.е. отрабатывают связи конкретного формирования, действующего в регионе, независимо от совершаемых им преступлений. Из этих служб следствие может получить информацию о составе, связях, структуре, базовой направленности организованной преступной деятельности той или иной группировки, а также о возможных коррумпированных связях.
На практике взаимодействие с этими службами облечено в форму поручения следователя, направляемого в адрес местного РО-УБОП УМВД Украины в конкретной области, городе в порядке ст. 114 УПК Украины.
Безусловно, следователь не всегда может получить интересующую его полную информацию о деятельности УБОП в отношении одного из организованных преступных сообществ, на каком-то этапе, поскольку чаще всего речь идет о чисто оперативно-розыскной деятельности, субъектом которой следователь не является.
Наличие коррумпированных и иных неслужебных связей представителей правоохранительных органов с руководителями организованных преступных сообществ практически приводит к их сращиванию и, как показывает анализ материалов практики, сводит на нет усилия следствия при расследовании деятельности этих формирований. В связи с этим расследование данных дел должно с самого первого момента осуществляться следственно-оперативной группой [подробнее см.: 21, с. 167-173], укомплектованной в равном количестве, как местными работниками, так и представителями других регионов страны. Руководство, на наш взгляд, должно быть возложено на представителей Главного управления по борьбе с организованной преступностью, Главного следственного управления, либо Генеральной прокуратуры Украины, в зависимости от подследственности.
При этом в любом случае, на наш взгляд, координирующие функции должны выполнять органы прокуратуры [подробнее см.: 22, с. 195-201; 23, 51 с.; 24, с. 5-10].
Оперативно-розыскные меры, как отмечалось ранее, проводятся не только при расследовании преступлений, но и до возбуждения уголовного дела. Именно оперативно-розыскными мерами часто обнаруживаются признаки преступлений, служащие основанием для принятия мер по их пресечению, предупреждению, а также для возбуждения уголовного дела, что особенно важно для выявления противоправной деятельности организованных преступных сообществ. В таких случаях, когда возникает необходимость возбуждения уголовного дела, именно следователь может и должен квалифицированно разобраться в существе полученных оперативных данных, решить вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и провести первоначальные следственные действия. Умелое взаимодействие в подобных случаях создает благоприятные условия для начала быстрого расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами.
Основываясь на результатах проведенного исследования, анализе законодательной базы, специальной литературы, а также материалах оперативно-розыскной и следственной практики, можно предложить некоторые направления совершенствования взаимодействия названных правоохранительных органов и служб.
1. В нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность различных правоохранительных и контролирующих органов, следует более четко разделять и разграничивать их права и обязанности, для того чтобы исключить дублирование функций.
2. Активизировать участие правоохранительных и контролирующих органов в разработке и совершенствовании законодательства, действующего в сфере борьбы с организованной преступностью.
3. Необходимо больше внимания уделять разработке и правильному применению совместных нормативных актов, приказов и инструкций.
4. Руководителям правоохранительных органов (особенно прокуратуры) следует больше внимания уделять подготовке и проведению совместных семинаров, координационных и оперативных совещаний (например, по вопросам нового законодательства или актуальным проблемам борьбы с организованной преступностью).
5. Больше внимания следует уделять совместным обсуждениям результатов расследования и судебного рассмотрения наиболее сложных дел об экономических преступлениях, в том числе тяжких, преступлениях, совершенных организованными преступными сообществами. В таких обсуждениях всегда полезно участие судьи, прокурора, работников следствия и дознания, как непосредственно расследовавших уголовное дело, так и других.
6. Улучшить взаимодействие на уровне вышестоящих органов и руководителей подразделений, что явится основой для более тесного сотрудничества исполнителей, а также положительно скажется на обмене информацией и сроках исполнения поручений.
7. Руководителям правоохранительных и контролирующих органов следует обратить серьезное внимание на необходимость преодоления такой негативной тенденции, когда каждый орган или подразделение разрешает свои функциональные задачи в ущерб взаимодействию.
8. Устранению конфликтов при взаимодействии будет способствовать повышение профессионализма сотрудников.
9. Необходимо разработать "Положение о взаимодействии правоохранительных органов", в котором предусмотреть первоочередное выполнение поручений силовых структур, срок исполнения запросов следователей - 3 дня с момента регистрации, а в исключительных случаях - максимальный срок 10 дней. В данном "Положении..." регламентировать различные оперативно-тактические формы взаимодействия, использование различных форм информационного взаимодействия и создание постоянно действующих следственно-оперативных групп.
10. В связи с тем, что следственно-оперативная группа является одной из наиболее распространенных и эффективных форм взаимодействия, правовые аспекты ее создания и функционирования должны быть отражены в соответствующих статьях УПК.
11. Требуют дальнейшего совершенствования нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Государственной службы по борьбе с экономической преступностью и налоговой милиции, у которых также как у органов МВД и СБУ, наблюдается дублирование функций. В то же время на практике сфера действия ГС БЭП сейчас несколько сузилась (больше занимаются расследованием фактов взяточничества), а налоговая милиция, которая расследует экономические преступления, фактически подчинена гражданскому ведомству (ГНАУ). Эти недостатки могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений в законодательство, в том числе в плане усиления контроля за деятельностью налоговой милиции.
12. Коренным образом, на наш взгляд, необходимо пересмотреть систему показателей работы правоохранительных органов и их сотрудников, чтобы критерии оценки деятельности оперативных аппаратов включали в себя необходимость достижения успеха в деятельности следственного аппарата, с которым осуществляется взаимодействие, полное и своевременное раскрытие преступлений, высокое качество расследования и т.д.
Оценивая вышесказанное, можно сделать вывод, что лишь в случае объединения возможностей спецподразделений, осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией и других государственных органов можно в кратчайшие сроки достичь положительных результатов в борьбе с проявлениями организованной преступной деятельности и коррупции.
Л и т е р а т у р а.
1. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений./Под ред. В.К. Лисиченко.-К.: Выща шк. головное изд-во, 1988.- 405с.
2. Основы борьбы с организованной преступностью./Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова.- М.: ИНФРА-М, 1996.- 400с.
3. Криминалистика./Отв. ред. Н.П. Яблокова. - М.: БЕК, 1996.- 708с.
4. Матусовський Г.А. Взаємодія правоохоронних органів у боротьбі з організованою злочинністю (правовий та поняттєво-нормативний аспекти).//Проблеми боротьби з корупцією та організованою злочинністю.- Київ: НДІ "Проблеми людини", 1997.- Том 7.- С.104-107.
5. "Круглій стіл" з питань взаємодії правоохоронних органів у боротьбі з організованою злочинністю./Вісник Академії правових наук України.- Харків, 1996.- № 6.- С.166-172.
6. Овчинский В.С., Овчинский С.С. Борьба с мафией в России.- М.: Объединенная редакция МВД России, 1993.- 72 с.
7. Лаптеакру В. Коррупция: социально-правовые и криминологические проблемы.- Кишинев: Юрид. лит., 1996.-80с.
8. Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов. (Сборник научных трудов). - М.: ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1977. - 228 с.
9. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция./Под ред. докт. юр. наук А.Ю. Шумилова.- М.: изд. Шумилова И.И., 1998.- 96 с.
10. Гоблиб Р.М. Взаимодействие органов следствия и дознания в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.//Следственная практика.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - Вып. 141. - 80 с.
11. Аленин Ю.П., Лазарев А.А., Сухова Г.И., Тищенко В.В. Взаимодействие при раскрытии и расследовании очагов корыстно-насильственных преступлений. - Одесса-Симферополь: Юридический институт ОГУ им. И.И. Мечникова, ГУМВД Украины в Крыму, 1998. - 96 с.
12. Иванов В.В. Методические рекомендации по совершенствованию взаимодействия следователя с оперативными подразделениями органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений.- Чернигов: Черниговское училище внутренних дел МВД Украины, 1997.- 34с.
13. Взаимодействие следователей МООП и органов милиции при расследовании преступлений./Под ред. А.Д. Соловьева. - К.: МООП Укр. ССР, 1968. - 80 с.
14. Криминалистика./Под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Юристъ, 2001.- 718 с..
15. Криминалистика./Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Спарк,2000. - 687 с.
16. Душейко Г.О. Організаційно-тактичні основи реалізації оперативно-розшукової інформації на стадії порушення кримінальної справи./Автореф. ... канд. юр. наук. - Харків: Національна юридична академія України ім. Я. Мудрого, 2001.- 27 с.
17. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.- М.: изд-во "СПАРК", 1996.- 111с.
18. Каневский Л.Л. Вопросы совершенствования взаимодействия следователей с органами дознания на современном этапе.//Актуальные проблемы расследования и предупреждения преступлений в условиях перехода к рыночной экономике.- Барнаул: Изд-во Алтайский гос. ун-тут, 1993.- С.53-55.
19. Куликов В.И. Бригадная методика расследования организованной преступной деятельности: принципы формирования.//Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе: Межвузовский сб. научн. тр., 1993.- С.157-162.
20. Коновалова В.О. Криміналістичні аспекти боротьби з організованою злочинністю.// Правова держава Україна: проблеми, перспективи розвитку (короткі тези доповідей та наукових повідомлень республіканської науково-практичної конференції 9-11 листопада 1995 р.).- Х.: НЮА України, 1995.- С.343-345.
21. Стеценко А.Ю. Розслідування групою перспективи розвитку та вдосконалення.//Вісник Ун-ту внутрішніх справ.- Харків: МВС України, 1996.- Вип. 1.- С.167-173.
22. Дріжчаний І.В. Роль органів прокуратури України у боротьбі з організованою злочинністю: деякі аспекти міжнародного співробітництва.//Боротьба з контрабандою: проблеми та шляхи їх вирішення.-Київ: НДІ "Проблеми людини", 1998.- С.195-201.
23. Шумський П. Слідство і організована злочинність.- Хмельницький: Хмельницький ін-тут регіонального управління та права, 1996.- 51с.
24. Кулаков В.В. Проблеми організації роботи апарату обласної прокуратури по нагляду за додержанням законів органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство.// Автореф. дис. … канд. юр.наук.- Харків: НЮА України, 1999.- 20с.
[1]Координация (от лат. со - совместно и ordinatio - упорядочение), взаимосвязь, согласование, приведение в соответствие
| 
Комментариев нет:
Отправить комментарий